Resto de Fracciones políticas votaron en contra y archivaron expediente
Los diputados de la Comisión Plena Tercera, con excepción de los diputados del Frente Amplio, rechazaron el proyecto de ley que coinvertía los informes del Laboratorio Nacional de Materiales y Modelos Estructurales (LANAMME) de acato obligatorio, es decir, que las recomendaciones que hiciera dicha entidad técnica fueran tomadas en cuenta por las entidades públicas al construir obra pública.
Para el diputado del Frente Amplio Francisco Camacho, es muy negativo el archivo de este proyecto de ley. “No se permite fortalecer la función fiscalizadora de un ente objetivo y técnico como lo es el LANAMME. Aquí hay gente que tiene miedo de ser supervisada” señaló Camacho.
El LANAMME es una entidad académica de investigación adscrita a la Escuela de Ingeniería Civil de la UCR que se rige por leyes especiales que le otorgan la potestad de ser el ente encargado de fiscalizar la Red Vial Nacional. Dicha potestad se le otorgó a través de la ley 8114 con el fin de garantizarle al país la calidad de la red vial y con ello la máxima eficiencia de los fondos públicos que se invierten en la construcción y conservación de esta red.
“Actualmente, lo que LANAMME diga no es de acatamiento obligatorio, pero con este proyecto la ciudadanía hubiera tenido la garantía de que las disposiciones y criterios técnicos emitidos por el Laboratorio serían acatados por la Administración”, señaló el diputado frenteamplista Jorge Arguedas.
El proyecto archivado planteaba además que el LANAMME se encargaría de realizar programas de formación y acreditación para técnicos de laboratorio, auditorías técnicas de proyectos en ejecución, evaluación bienal de toda la red nacional pavimentada, evaluación anual de las carreteras y puentes en concesión, actualización del manual de especificaciones y publicación de una nueva edición (revisada y actualizada) cada diez años y auditorías técnicas a los laboratorios que trabajan para el sector vial.
Además, para el frenteamplista Ronal Vargas, “la inversión y equipo tecnológico, así como el recurso humano capacitado podrían haber sido utilizados de una mejor forma y así garantizar una mejor inversión y calidad de la infraestructura del país, pero el resto de diputados no apoyaron”.
